昆德拉逝世，突然間全個FB都是傷春悲秋的貼文，很多人把昆德拉寫成「以筆杆對抗極權」，甚至有YC 出PO說什麼「無忘昆德拉一生反共」，看着其實有點可笑。
事實上，正如<生命中不能承受的輕>中的Sabina被指出「你是流亡者，你一定是反共」時所言，昆德拉其實並不反共，他反對的就只是「刻奇」(kitsch)。
正如他自己一再反覆強調，他「不是左翼或右翼，只是個小說家」，甚至在小說中他其實都沒有正式表明過自己的政治立場。作為曾經的共產黨員，與其說他是在「對抗共產黨」，倒不如說他的流亡就只是「他的作品不容於共產黨」的結果而已。
很多人在昆德拉死後吹奏<生命中不能承受的輕>，我不否認這本小說的確有其文學價值，但我自己卻是非常厭惡昆德拉在這本小說所表達出來的價值觀。
很多人都拿書中的「刻奇」來講，說Sabina 討厭的，就是那些不求甚解，為了博取別人的認同而集體做出的符號面譜化行徑的大眾，同時對「刻奇」大肆批判。
然而，在一群人一致地對某件事表達出認同時跑出來唱反調，難道就不屬於「刻奇」的行為描述嗎?
就像一群身處熱鬧的派對現場的人，卻為了顯示自己的不「媚俗」，而在大家飲酒跳舞狂歡時觀看嚴肅的革命默片，這難道不是為了顯示自己的「脫俗不凡」，以及藉此嘲弄一下來撘訕但卻搞錯基本事實的人嗎? 這行為本身就已經是「刻奇」。
另一方面，相信不少人都知道昆德拉和哈維爾的辯論，而這場辯論亦是我一直無法對昆德拉心生好感的原因 — 因為昆德拉就是一個虛無主義者。
昆德拉認為，世間的一切都是虛無而無意義的，而既然如此，就不必去做。他在<捷克的命運>中，把一切都歸咎於「歷史」，認為歷史並不掌握在任何人手中，就像一個只能毀滅、虐待眾人的神靈，而人類根本無從反抗。
也因此在現實中的昆德拉選擇直接放棄並成為「勸降者」 — 不論是遊行示威到聯署反對都是沒有用的，這些都鬥不過「歷史」，因此這些抗爭都是大眾只為了自我滿足及博取別人認同的行為﹐都是「刻奇」。而他就要為了反抗「刻奇」，就選擇不照做 — 即使他也認同這些是正義之事;
而在徹底否定了一切後，人們應該怎樣做? 怎樣也不是刻奇? 昆德拉的答案(如果這個能算是答案)則是: 這一切都沒有意義的，你就拋下一切，什麼都別管就好了。
正如<生命中不能承受的輕>，最初描繪的，是不自由的政權對愛情的毀滅，但昆德拉卻把結局寫成了「一對不再過問世事的小情侶在小小的捷克世界安樂自在的田園牧歌」。
本來逃避一切也是人之常情無可厚非的事，但昆德拉卻是屬於，我認為這是沒有用的，所以我不會去做; 而你們明知道沒有用都會去做，是因為你們想以這種「毫無意義的行為來引起人們的注意」，而這就是「刻奇」。
而哈維爾則相反。他認為所謂的「歷史」是「正在發生的事」，是眾人每天都在創造的。而對於請願書或聯署，「不論多麼無望和荒誕」都應該要支持。因為這些請願書，清楚地表明了對政治犯的支援; 就算在短期內看不到作用，但若連這樣都不做，人們「脖子上的枷鎖將會愈來愈粗」。
這也是我一直無法認同昆德拉的原因。從來革命都是始於微小的事件，如果所有人都抱着昆德拉的想法，認為「這事本來就不會成功」而直接放棄，那根本就不會有什麼後續，如果沒有哈維爾等人的留下和抗爭，就未必會有現今的捷克共和國。
如果天總不亮，那就摸黑生活;
但是，不要習慣了黑暗就為黑暗辯護；不要為自己的苟且而得意；也不要嘲諷那些比自己更勇敢的人; 我們可以卑微如塵土，但不可扭曲如蛆蟲。
